„Tai ne įprasta politika“, – pareiškė Bondi.„Tai susiję su pinigų, kurie niekada neturėjo išvysti dienos šviesos, infiltracija į Amerikos diskursą.“

Jos žodžiai kaip griaustinis nugriaudėjo sostinėje. Per kelias minutes finansų priežiūros institucijos, politiniai strategai ir įstatymų leidėjai ėmėsi grumtis vertindami tai, ką Bondi pavadino „didžiausiu koordinuotu finansavimo apgaulės atveju šiuolaikinėje politinėje istorijoje“.

Judėjimas, paremtas paslaptimi

Judėjimas „No Kings“ į nacionalinę sceną įsiveržė 2023 m. pabaigoje – jo šūkis „Jokių karalių. Jokių paveldėtojų. Daugiau jokių įtakingų šeimų“ palietė neramią kartą, nusivylusią įsitvirtinusiomis politinėmis dinastijomis.

Iš pažiūros visuomeninis ir be aiškių lyderių judėjimas teigė atmetantis paveldimą valdžią visomis jos formomis – nuo politinių šeimų, tokių kaip Kennedy ir Bush, iki žiniasklaidos imperijų ir korporacijų elito.

Tačiau už plačiai paplitusių vaizdo įrašų, jaunimo mitingų ir elegantiškų skaitmeninių kampanijų niekas negalėjo nustatyti, kas apmokėjo sąskaitas. Organizacijos buvimas internete atrodė spontaniškas, tačiau jos prekės ženklas buvo šiurpinančiai profesionalus – vienodas šimtuose miestų, nuo Los Andželo iki Bostono.

Tada sekė pinigų pėdsakų paieškos.

Užuominos, kurios sukėlė impulsą atlikti federalinį tyrimą

Šaltiniai, artimi Bondi darbo grupei, apibūdina kelis mėnesius trukusią operaciją, kuri prasidėjo tyliai, sekant anoniminių pavedimų rinkinį, atliktą per PAC, registruotus bendriniais skambančiais pavadinimais, tokiais kaip „Civic Fairness Now“, „United Citizens Collective“ ir „Reclaim America Initiative“.

Iš pirmo žvilgsnio niekas neišsiskyrė – kol teismo ekspertai neatrado identiškų skaitmeninių parašų, siejančių tuos PAC su konsultacinėmis įmonėmis, kurios, kaip žinoma, veikia George'o Soroso Atviros visuomenės tinklo orbitoje.

Nuo tada gijos pradėjo jungtis nerimą keliančiais būdais.

Remiantis viena preliminaria ataskaita, daugiau nei 38 mln. JAV dolerių pratekėjo per tris ofšorines organizacijas, registruotas Maltoje, Kaimanų salose ir Liuksemburge, prieš perskirstant jas per ne pelno siekiančius tarpininkus, turinčius „advokacijos“ statusą Jungtinėse Valstijose. Šie subjektai savo ruožtu pervedė lėšas neregistruotoms visuomeninėms grupėms, kurios atrodė kaip „vietiniai“ „No Kings“ skyriai.

Bondi tyrimų komanda nuo to laiko iškvietė penkis bankus, dvi duomenų analizės įmones ir vieną žiniasklaidos konsultavimo įmonę, kaltinamus įtakos plovimu perkant reklamą, remiamą turinį ir socialinės žiniasklaidos mikrotaikymo kampanijas.

Soroso šešėlis

Kai kuriems George'o Soroso paminėjimas sukelia beveik mitinę reakciją – pusiau intrigą, pusiau įtarimą. Dešimtmečius Soroso vardas sukosi apie tarptautinę politiką, filantropiją ir socialinių pokyčių iniciatyvas.Jo gynėjai jį vadina demokratijos ir atvirų visuomenių gynėju.Jo kritikai jį vadina politinių judėjimų meistru manipuliatoriumi.

Bondi tyrimą ypač galingu daro jo užuomina, kad Soroso tinklas galėjo peržengti teisinę ir etinę ribą – naudodamas savo pasaulinę fondo infrastruktūrą, kad slapta paveiktų JAV politinius rezultatus, prisidengdamas aktyvizmu.

Remiantis Bondi biuro cituotomis nutekintomis finansinėmis santraukomis, tam tikri „No Kings“ filialai gavo „strateginės plėtros dotacijas“ iš organizacijų, kurių valdybos tiesiogiai sutampa su Soroso finansuojamomis institucijomis. Šios dotacijos buvo įvardytos kaip „švietimo iniciatyvos“, tačiau vėliau buvo atsektos iki žiniasklaidos pirkimų ir nuomonės formuotojų sutarčių, propaguojančių „Jokių karalių“ žinią.

Paslėptos mašinos anatomija

Tyrėjai apibūdina tariamą tinklą kaip veikiantį trimis lygmenimis:

Finansų plovimas – aukos ir dotacijos nukreipiamos per tarptautinių patikos fondų sluoksnius, kurių kiekvienas turi nominaliai nepriklausomą valdymą.

Skaitmeninės įtakos operacijos – duomenų įmonės mikrotaikinio pobūdžio taikosi į konkrečias demografines grupes, naudodamos kalbą, sukurtą taip, kad atrodytų kaip paprasta, bet pagrįsta pažangia psichometrine analize.

Naratyvo fiksavimas – žiniasklaidos partneriai ir „piliečių žurnalistai“ sustiprina judėjimo temas, suliedami ribą tarp organinio entuziazmo ir apmokamo įtikinėjimo.

Pranešama, kad iš vienos Niujorko skaitmeninės strategijos įmonės konfiskuoti dokumentai rodo vidinius memorandumus, kuriuose minimas „Karalių projektas“, ir instrukcijas, kaip „daryti įtaką Z kartai kalbant apie nusivylimą senąja politika“.

Bondi šiuos radinius apibūdino kaip „ne tik įtartinus, bet ir sisteminius“.

Vašingtonas reaguoja – su baime ir įniršiu

Keliomis valandomis po Bondi pranešimo Kapitolijaus kalvoje reakcija buvo smarkiai susiskaldžiusi pagal ideologines linijas.

Respublikonų įstatymų leidėjai gyrė jos tyrimą kaip seniai lauktą konfrontaciją su globalistų finansavimo tinklais, kurie, jų teigimu, metų metus iškraipė vidaus politiką. Senatorius Blake'as Renshawas (R-TX) tai pavadino „patriotine pozicija prieš užsienio infiltraciją į Amerikos demokratiją“.

Tuo tarpu demokratai apkaltino Bondi teisėsaugos politizavimu. Kongreso narė Alicia Navarro (D-CA) atmetė tyrimą kaip „teatro blaškymąsi, skirtą įbauginti politinius aktyvistus ir nutildyti nepritarimą“.

Tačiau net ir tarp skeptikų jaučiamas tylus nerimas. Privačiai keli abiejų partijų nariai žurnalistams pripažino, kad atskleistų sandorių mastas atrodo pernelyg koordinuotas, kad būtų galima jį ignoruoti.Teisinė ir etinė bedugnė

Federalinis įstatymas draudžia užsienio piliečiams tiesiogiai ar netiesiogiai prisidėti prie JAV rinkimų ar teminių advokacijos kampanijų, skirtų jiems daryti įtaką. Tačiau miglotas ne pelno siekiančių „socialinės gerovės“ organizacijų subjektų pasaulis jau seniai yra teisinė pilkoji zona.

Bondi tyrimas gali tapti lemiamu išbandymu, ar JAV valdžios institucijos gali – ar norės – laikyti pasaulinius tinklus atsakingais, kai jie naudoja filantropiją kaip ginklą politinei naudai gauti.

Pranešama, kad Teisingumo departamentas paskyrė specialų koordinavimo padalinį, kuris padės Bondi tyrimui kartu su finansinių nusikaltimų ekspertais iš Iždo departamento ir FTB Viešosios korupcijos skyriaus.

Vienas su pastangomis susipažinęs pareigūnas teigė, kad operacija yra „didžiulė tiek masto, tiek jautrumo požiūriu“.

Rizika negalėjo būti didesnė

Tyrimo centre slypi gilesnis klausimas – ne tik tai, kas finansavo „No Kings“ operaciją, bet ir tai, ką ji rodo apie šiuolaikinės demokratijos pažeidžiamumą.

Epochoje, kai politine įtaka prekiaujama kaip kriptovaliuta – decentralizuotai, neatsekamai ir globaliai – tradicinės kampanijų finansavimo įstatymų apsaugos priemonės jau gali būti pasenusios.

Taigi Pam Bondi tyrimas yra daugiau nei teisinė misija. Tai išbandymas, ar Jungtinės Valstijos vis dar gali apsaugoti savo pilietinę ekosistemą nuo nematomo manipuliavimo.

Tyla prieš audrą

Kol kas Bondi biuras tyli apie būsimus žingsnius. Tačiau šaltiniai teigia, kad pirmoji šaukimų į teismą banga bus nukreipta į subjektus visame Niujorke, Vašingtone ir San Franciske, įskaitant bent vieną didelį skaitmeninės reklamos konglomeratą.

Tuo tarpu internete judėjimas „No Kings“ kovoja. Oficialūs jo socialinės žiniasklaidos kanalai atmetė tyrimą kaip „koordinuotą šmeižto kampaniją prieš taikų visuomenės judėjimą“.

Tačiau net ir tarp jų matosi įtrūkimų. Keletas buvusių savanorių žengė į priekį, teigdami, kad jiems buvo mokama grynaisiais arba kriptovaliuta, niekada nepranešant, kas finansavo jų darbą.Kiti teigia, kad jiems buvo nurodyta ištrinti pranešimus po kiekvieno įvykio.

Tie liudijimai, dabar esantys federalinių tyrėjų rankose, netrukus gali tapti pačiu sprogstamiausiu įrodymu.

Politinio žemės drebėjimo pradžia

Pam Bondi pažadėjo „visišką skaidrumą“ tyrimo metu, tačiau mažai kas tiki, kad procesas bus sklandus. Jau sklando gandai, kad galingi interesai lobizuoja, siekdami nutraukti šaukimus į teismą arba nukreipti tyrimą į palankesnes jurisdikcijas.