Numatomame ieškinyje teigiama, kad Sorosas esą organizavo koordinuotą, apgaulingą internetinę kampaniją prieš velionį Charlie Kirką mėnesiais prieš jo nužudymą, siekdamas „suteršti jo atminimą ir nutildyti konservatyvias balsus“.

Nors byla dar oficialiai nepateikta teismui (šaltiniai teigia, kad parengtas projektas šiuo metu peržiūrimas), pats pranešimas jau atkreipė visuomenės dėmesį į politinės įtakos, informacinių karų ir viešo asmens reputacijos gynybos sankirtą.

Pagrindas: šmeižto kaltinimai ir internetinės atakos

Pagal viešą Erikos Kirk ir jos teisinės komandos pareiškimą, tariamai koordinuota kampanija apėmė:

• Anonimines paskyras socialiniuose tinkluose, kurios skleidė melagingas istorijas apie Charlie Kirko finansinius reikalus, asmenybę ir ryšius.

• Soroso finansuojamus tinklus, kurie, kaip teigiama, mokėjo už dirbtinai sukurtą turinį ir klaidinančias „Google“ reklamos kampanijas, kad paslėptų teigiamą informaciją.

• Suderintus pranešimus įvairiose platformose, sutapusius su pagrindiniais Turning Point USA renginiais, siekiant išpūsti skaldančias antraštes ir sąmokslo turinį.

Pareiškime pabrėžiama, kad byla yra tiek teisingumo siekis, tiek įspėjimas:

„Mes neleisime, kad pinigai ir galia perrašytų jo palikimą. Tie, kurie kuria dezinformacijos kampanijas, privalo atsakyti už žalą.“

Nors ieškinyje prašoma 100 mln. dolerių žalos atlyginimo, Erikos advokatai pabrėžia, kad jai svarbesnis ne piniginis atlygis, o precedento sukūrimas – kad bandymai manipuliuoti žiniasklaida ir iškraipyti tiesą turėtų pasekmių.

George’as Sorosas: žinomas taikinys ir aštrus kritikas

George’as Sorosas – jau kelis dešimtmečius aktyviai dalyvaujantis filantropijoje, politikoje ir liberaliose iniciatyvose – ilgą laiką buvo konservatyvių jėgų kritikos taikinys. Jo parama demokratiniams judėjimams ir progresyvioms iniciatyvoms pavertė jį nuolatiniu kaltinimų „užkulisinės įtakos“ simboliu.

Vis dėlto rimti, įrodymais pagrįsti teisiniai kaltinimai dėl organizuoto šmeižto pasitaiko itin retai. Teismai paprastai reikalauja neginčijamų įrodymų – tiesioginių finansavimo dokumentų, vidinių pranešimų ar liudininkų parodymų. Kad Erikos byla būtų sėkminga, jos teisininkai turės tiesiogiai susieti Sorosą ar jo fondus su tariama veikla internete.

Anksčiau Sorosas jau buvo įtrauktas į bylas dėl tariamos politinės įtakos, tačiau teismai beveik visada atmetė kaltinimus, peržengiančius sąmokslo teorijų ribas. Jo gynėjai tvirtina, kad daugelis prieš jį nukreiptų kaltinimų yra politinis teatras, o ne faktais pagrįsta teisminė medžiaga.

Reakcijos ir skepticizmas

Kaip ir buvo galima tikėtis, pranešimas sukėlė audringas reakcijas politinėje žiniasklaidoje.

Palaikymas:

• Konservatyvūs komentatoriai pasveikino šį žingsnį kaip drąsų bandymą pasipriešinti turtingiems donorams, kurie, anot jų, manipuliuoja viešąja nuomone.

• Kai kurie teisininkai dešinėje prognozuoja, kad ši byla gali tapti precedentu, atkreipiančiu dėmesį į internetinį šmeižtą ir įtakos operacijas.

Skeptikai įspėja:

• Faktų tikrintojai jau pažymėjo, kad anksčiau pasirodę pranešimai apie daugiamilijoninius Erikos ieškinius kilo iš satyrinių šaltinių.

• Teisiniai ekspertai pabrėžia, jog įrodyti priežastinį ryšį – kad būtent Sorosas finansavo konkrečias kampanijas ir kad jos tiesiogiai pakenkė reputacijai bei finansams – yra itin sudėtinga užduotis.

• Kritikai spėja, kad pranešimas gali būti labiau strateginis nei teisinis žingsnis – skirtas mobilizuoti rėmėjus, pritraukti lėšų ir pavaizduoti Sorosą kaip konservatyvių medijų „baubą“.

Vienas žiniasklaidos analitikas „Twitter“ parašė:

„Jei ji tikrai pateiks ieškinį – ar turės dokumentus, atitinkančius antraštę? Nes 100 mln. dolerių reikalavimas reikalauja rimtos įrodymų bazės.“

Teisinė strategija ir iššūkiai

Jei byla bus pateikta, ją lydės keli pagrindiniai teisiniai išbandymai:

• Atsakovų identifikavimas. Norint įtraukti Sorosą asmeniškai ar jo fondus, būtina parodyti tiesioginį ryšį tarp jo ir konkrečių šmeižikiškų veiksmų.

• Faktas ar nuomonė. Teismai dažnai saugo nuomonės raišką; reikės įrodyti, kad ginčijami teiginiai buvo pateikti kaip faktai ir buvo melagingi.

• Senaties terminai. Dalis turinio galėjo būti paskelbta seniai – tai gali tapti pagrindu bylos atmetimui.

• Žalos įrodymas. 100 mln. dolerių reikalavimas reiškia būtinybę pateikti konkrečius įrodymus apie patirtą reputacinę, finansinę ar emocinę žalą.

• Pirmosios pataisos apsauga. Kadangi Charlie Kirk buvo viešas asmuo, Erikos komandai teks įrodyti „tikrąją piktybę“ – kad Sorosas ar jo atstovai veikė žinodami melą arba nepaisydami tiesos.

• Įrodymų rinkimas. Norint gauti vidaus dokumentus ar komunikaciją iš Soroso fondų, reikia įveikti atmetimo prašymus ir apsisaugoti nuo anti-SLAPP įstatymų.

Galimi scenarijai

1. Byla oficialiai pateikiama. Tuomet tikėtini ginčai dėl jurisdikcijos, atmetimo prašymai, ankstyvi įrodymų rinkimo mūšiai ir ilgi apeliacijų procesai.

2. Pateikiama simbolinė ar dalinė byla. Gali būti įtraukti žemesnio lygmens juridiniai asmenys ar anoniminės paskyros – siekiant formuoti viešą pasakojimą.

3. Byla nepateikiama. Pranešimas gali likti tik retorinis – kaip kampanijos ir lėšų rinkimo įrankis, jei teisininkai nuspręs, kad įrodymų nepakanka.

4. Susitarimas ar atsiprašymas. Retesnis variantas – galimas taikus susitarimas ar viešas atsižadėjimas be atsakomybės pripažinimo.

Reikšmė TPUSA, konservatyviai žiniasklaidai ir viešajai diskusijai

Net jei byla ir neperžengs procesinių barjerų, pats pareiškimas greičiausiai turės poveikį už teismo ribų:

• Žiniasklaidos mobilizacija. TPUSA gali naudoti bylą kaip priemonę stiprinti naratyvą, telkti rėmėjus ir reikalauti viešų atsiprašymų.

• Politinis teatras. Našlės kova su vienu įtakingiausių liberalios filantropijos veikėjų atitinka „Dovydo prieš Galijotą“ naratyvą.

• Teisiniai precedentai. Diskusijos gali atnaujinti susidomėjimą, kaip šmeižto teisė taikoma interneto platformoms ir algoritminiam turinio plitimui.

Išvada

Jei Erika Kirk iš tiesų pateiks 100 milijonų dolerių ieškinį George’ui Sorosui dėl tariamo šmeižto ir koordinuotų išpuolių internete, tai būtų vienas drąsiausių teisinės kovos bandymų pastaraisiais metais.

Bylos sėkmė priklausys ne tik nuo teisinių argumentų, bet ir nuo įrodymų – dokumentų, ryšio grandinės bei gebėjimo atskleisti anoniminius veikėjus.

Nesvarbu, ar tai virs dramatišku teismo procesu, ar liks simboline žinute, šis pranešimas jau dabar keičia naratyvą. TPUSA rodo, kad kova dėl įtakos persikelia ne tik į politiką ar socialinius tinklus – bet ir į teismo sales.

Šaltinis