°C
      2024 03 28 Ketvirtadienis

      Tyrimas: ar farmacijos kompanijos lemia gydytojų išrašomus vaistus?

      Nuotrauka: Pixabay nuotr.

      2019-12-29 08:00:00

      Daugelį metų svarstėme, ar gydytojai, gaunantys išmokas, susijusias su tam tikru vaistu, jį išrašo dažniau. Tyrėjams atlikus naują analizę, mes pagaliau turime atsakymą - taip.

      „ProPublica” yra ne pelno siekianti organizacija, užsiimanti tiriamąja žurnalistika JAV. 

      Kitais metais bus jau 10-osios „ProPublica”  inicijuojamos “Dollars for Docs” (liet. doleriai daktarams) veiklos metinės, kuri ambicingai siekia susekti farmacijos kompanijų išmokas gydytojams.    

      Vos tik prasidėjus šiai veiklai, buvome itin suintriguoti, jog pagaliau atsiras prieiga prie informacijos, kiek septynios vaistų kompanijos mokėjo gydytojams už kalbėjimą ir konsultavimą. Taip pat buvo įdomu apžiūrėti surinktą informaciją apie įmokas pirmoje tokio pobūdžio duomenų bazėje, kuri suteikė visiems vartotojams galimybę ieškoti savo gydytojų vienoje vietoje. Dabar JAV įstatymai reikalauja, kad kiekvienas vaistų ir medicinos prietaisų gamintojas ( iš viso maždaug 1700 kompanijų) paskelbtų informaciją apie jų mokėjimus.

      Nuo pat „Dollars for Docs” veiklos pradžios, tai tapo būtinu įrankiu pacientams ir buvo peržiūrėtas daugiau nei 23 milijonus kartų. Tačiau nuo pat pradžios mus itin domino vienas klausimas - ar vaistų bendrovės išmokos buvo susijusios su gydytojų parenkamais vaistais?

      Pasak žurnalistės Hannah Fresques, atsakymas, pasirodo, yra skambus taip. Tačiau bandymas atrasti šį ryšį buvo ilgas ir sudėtingas procesas, kuris smarkiai rėmėsi negailestingu, tačiau itin kūrybingu „ProPublica” komandos duomenų siekimu. 

      Nuo pat pradžių buvo žinoma, jog duomenų apie vaistų kompanijų išmokas nepakaks. Reikėjo gauti prieigą prie informacijos, apie gydytojų išrašomus vaistus -  informacijos, kuri paprastai būna privati. Kai kurie gydytojai, gavę išmokas, tikriausiai išrašė tuos pačius vaistus, kaip jų kolegos, tačiau kai kurie - ne. 

      2013 metais Tracy Weber, Jennifer LaFleur bei Charles Ornstein įtikino „Medicare” suteikti reikiamą informaciją apie receptus, išrašomus didžiulėje „Part D” programoje, kuri apima daugiau nei vieną iš keturių šalyje išrašomų receptų. Tai buvo milžiniškas žingsnis tikslo link. Jie išanalizavo duomenis apie gydytojų išrašomus receptus ir sukūrė paieškos įrankį, vadinamą „Prescriber Checkup” (liet. išrašomų vaistų patikrinimas) kuris leido žmonėms palyginti savo gydytojus su tos pačios specialybės kolegomis, toje pačioje valstijoje. 

      Ši analizė leido įžvelgti pirmuosius požymius, jog vaistų kompanijų išmokos siejasi su gydytojų išrašomais vaistais. Kai kuriuos žmones, išrašančius populiarius, brangius, žinomų kompanijų vaistus, siejo finansiniai ryšiai su vaistus gaminančiomis firmomis. Pavyzdys būtų beta-adreno receptorių antagonistas (β blokeris) „Bystolic” , kurį vartoja esant aukštam kraujo spaudimui bei H.P. Acthar gelis, patvirtinta įvairių negalavimų gydomoji priemonė. 

      Sulyginti „Medicare” duomenis su išmokų duomenimis buvo kur kas sunkiau, nei tikėtąsi, nes daktarai buvo skirtingai identifikuojami įvairiose duomenų bazėse. 

      2016 metais įvyko esminis lūžis. „ProPublica” komandai pavyko susieti gydytojų „Medicare” išrašomų receptų identifikacijos numerius su federalinėje duomenų bazėje esančiais duomenimis apie farmacijos įmonių išmokas gydytojams. 

      Pirmąjį kartą pamatėme aiškią schemą - daktarai, kurie gaudavo išmokas iš farmacijos įmonių, išrašinėjo receptus skirtingai, nei jų kolegos, kurie šių išmokų negaudavo. Pastebima, jog vidutiniškai, kuo didesnes išmokas gydytojai gaudavo, tuo dažniau jie išrašydavo gerai žinomų firmų vaistus.

      Tačiau ši analizė netiko specifiniams vaistams, ji apėmė bendras išmokas bei dalį žinomų firmų išrašytų vaistų.

      Nuo tada  kruopščiau stebimas ryšys tarp vaistų kompanijų pinigų ir daktarų vaistų išrašymo įpročių. Viena žurnalistė išanalizavo penkiasdešimt populiariausių vaistų išrašų pacientams, esantiems „Medicare” „Part D” programoje, kurioje gydytojai gaudavo išmokas iš vaistų kompanijų. Ji atrado, jog 46 iš 50 atvejų, kai buvo išrašyti vaistai 2016 metais, gydytojai, kurie tais metais gavo mokėjimų, susijusių su konkrečiu vaistu, parašė daugiau šio vaisto receptų nei gydytojai, kurie išmokų negavo. 

      Pavvyzdžiui, 2016 metais gydytojai, kurie gavo išmokas, susijusias su „Myrbetriq”, kuris skirtas gydyti hyper aktyvią šlapimo pūslę, išrašė 64% daugiau receptų šiam vaistui, nei tie, kurie išmokų negavo. Kitas pavyzdys būtų „Restasis”, skirtas lėtiniam akių sausėjimui gydyti, kurio gydytojai, gaunantys išmokas, išrašė 141% daugiau. 

      “Jei yra gydytojų, neigiančių jog egzistuoja šis ryšys tarp farmacijos kompanijų bei daktarų, iš šono jie vis labiau ima atrodyti kaip tie, kurie neigia klimato atšilimą” teigia Harvardo universiteto medicinos profesorius bei farmacijos kainų bei reguliacijos ekspertas Aaron Kesselheim.

      Iš tiesų, abi pusės - tiek gydytojai, tiek farmacijos kompanijos gina asmeninius interesus ir teigia, jog įmonės teikia informaciją, jog daktarai galėtų parinkti tinkamiausią preparatą pacientui. 

      Šiandien ši analizė yra paskelbta žiniasklaidoje, tačiau tai dar ne pabaiga - tyrėjai toliau stengiasi šviesti Jungtinių Amerikos Valstijų piliečius. Jie toliau vysto „Prescriber Checkup” (liet. išrašomų vaistų patikrinimas) įrankį, kuris leidžia vartotojams pamatyti, ar jų gydytojai negauna išmokos, susijusios su tam tikro vaistu ar farmacijos kompanija. 

      Mes suprantame, kad yra daugybė priežasčių, kodėl daktarai parenką konkretų vaistą, tačiau dabar vartotojai turės pakankamai  informacijos, kad galėtų tiesiai šviesiai paklausti, ar tam įtakos nedaro jų yra finansiniai santykiai.

      Skaityti komentarus