Yra daug pavyzdžių, kai informuojama apie neetišką didelių farmacijos kompanijų elgesį. Vienas iš jų 2010 m. paskelbtas Vankuverio ekonomikos mokyklos emerito profesoriaus Roberto G. Evanso pranešimas. Straipsnis pavadinimu „Tikras nusikalstamumas? „Pfizer ir CIHR“. Šis straipsnis yra prieinamas per Nacionalinę medicinos biblioteką (PubMed). Jame aprašoma, kaip Pfizer buvo „įprastas nusikaltimų įmonė“, kuri nuolat vykdė neteisėtą ir nusikalstamą veiklą. Šiame dokumente pabrėžiama, kad nuo 2002 m. Iki 2010 m. „Pfizer“ buvo „įvertinta 3 milijardais dolerių už teistumą baudžiamosiose bylose, civilines nuobaudas ir mokesčius prisiekusiesiems“ ir buvo užfiksuota daug baudų. Turėkite mintyje, kad apie tai kalbame 2021 metais

Evansas pateikia keletą pavyzdžių. Vienas iš jų, 2009 m. rugsėjis, kai bendrovė sumokėjo daugybę mokesčių už 2,3 mlrd. USD dolerių. Šiuo konkrečiu susitarimu pasiektas naujas baudžiamosios baudos rekordas, nes jie pripažinti kaltais dėl vieno nusikaltimo padarymo ir netinkamo farmacijos ženklo. Tai reiškia, kad reklamuojant įvairius vaistus buvo naudojama daugybė apgaulingų rinkodaros metodų. Šiuo atveju baudžiamosios bylos buvo nukreiptos į „neteisėtą“ kelių „Pfizer“ prekės ženklų - „Bextra“ (valdekoksibas, vaistas nuo skausmo), „Geodon“ (antipsichotikas), „Zyvox“ (linezolidas, antibiotikas) ir „Lyrica“ (vaistas nuo traukulių) „reklamavimą“. Jie buvo reklamuojami vartojimui, kuris nebuvo patvirtintas.

Tai anaiptol nebuvo pirmasis „Pfizer“ nusikaltimas. 2007 m. „Pfizer“ dukterinė įmonė „Pharmacia & Upjohn“ sumokėjo 34 mln. JAV dolerių ir pripažinta kalta, kad sumokėjo užstatus už oficialų vaistų pateikimą ir sudarė Atidėto persekiojimo sutartį dėl žmogaus augimo hormono somatropino prekės ženklo „Genotropin“ platinimo. 2004 m. „Pfizer“ dukterinė įmonė „Warner – Lambert“ pripažino savo kaltę ir sumokėjo daugiau nei 430 mln. USD dolerių, kad išspręstų baudžiamuosius kaltinimus ir civilinę atsakomybę dėl apgaulingos rinkodaros metodų, susijusių su „Neurontin“, savo prekės ženklu, skirtu gabapentinui. Iš pradžių vaistas sukurtas epilepsijai gydyti, „Neurontin“ buvo neteisėtai reklamuojamas įvairių formų neurologiniam skausmui, ypač migrenos, gydymui.

Evansas toliau aiškina, kaip 2010 m. „Pfizer“ buvo įpareigota sumokėti 142 mln. JAV dolerių nuostolių už apgaulingą prekybą vaistu, vadinamu gabapentinu, kuris buvo parduodamas pavadinimu „Neurontin“.  „Pfizer“ buvo pagauta „apgaulingai“ pardavinėjanti vaistą „ir reklamavusi jį dėl nepatvirtinto vartojimo“. Buvo nustatyta, kad vaistų kompanija reklamavo šį vaistą kaip skausmo, migrenos ir bipolinio sutrikimo gydymui, nors jis nebuvo veiksmingas gydant šias ligas ir iš tikrųjų net buvo kenksmingas.

Atliktos ekspertizės privertė bendrovę paskelbti visus su šiuo vaistu susijusius tyrimus, įskaitant tuos, kuriuos ji nuslėpė. Nauja tų nepaskelbtų tyrimų analizė rodo, kad geriausiu atveju gabapentinas tinka vienam iš šešių ar aštuonių jį vartojančių žmonių. Apžvalgoje taip pat padaryta išvada, kad vienas iš aštuonių žmonių turėjo neigiamą reakciją į vaistą.

Visiškai akivaizdu, kodėl įmonė niekada nesikreipė į teismą. Be gydytojų ir kitų medicinos specialistų papirkinėjimo ir mokėjimo jiems, dokumente nurodoma, kad jie skyrė milijonus dolerių daugiau nei 200 akademinių medicinos centrų ir kitų mokslinių tyrimų grupių klinikiniams tyrimams. Harvardo medicinos profesorius, buvęs Naujosios Anglijos medicinos žurnalo redaktorius Arnoldas Seymouras Relmanas (1923–2014) prisimena puikią citatą.

„Medicinos specialistus farmacijos pramonė perka ne tik medicinos praktikos, bet ir mokymo bei mokslinių tyrimų srityje. Šios šalies akademinės institucijos leidžia sau būti mokamais farmacijos pramonės atstovais. Manau, kad tai yra negarbinga.“

Evansas kalba apie dar vieną įdomų dalyką, kuris parodo, kodėl „teisingumas“ iš tikrųjų niekada nevykdomas, ir atrodo, kad šios įmonės visada gali laisvai elgtis nusikalstamai.

Korporacija baudžiamąsias ir civilines nuobaudas gali traktuoti kaip tiesiog verslo išlaidas, kurios turi būti palygintos su pajamomis, gautomis už neteisėtą elgesį. Tačiau žmones galima pasodinti į kalėjimą, ir tai visai kita tema. Tikėtina, kad įmonių vadovų nuteisimas už nusikalstamą elgesį ir nuteisimas laisvės atėmimo bausme gali būti veiksmingesnis atgrasymas nuo „pakartotinio nusikaltimo“.

Šios įmonės taip pat yra apsaugotos nuo bet kokios žalos, atsirandančios dėl jų kuriamų skiepų. Pavyzdžiui, Kanados vyriausybė paskelbė, kad ji įgyvendina visos Kanados „Health Canada“ patvirtintų vakcinų padarytos žalos paramos programą be kaltės. Tai reiškia, kad farmacijos įmonės negali būti laikomos atsakingomis už jokią žalą sukeltą vakcinų, o kompensacija už sužalojimus gaunama ne iš bendrovės, o iš mokesčių mokėtojų pinigų. Tai panašu į programas, kurias jau turi daugelis šalių. Jungtinėse Valstijose tai vadinama Nacionaliniu vaikų vakcinos žalos kompensavimo įstatymu. Šios priemonės apsaugo farmacijos įmones, todėl daugelis jų produktų, įskaitant vakcinas, tampa produkto naudojimu be atsakomybės. Vien JAV vakcinų suluošintų vaikų šeimoms buvo išmokėta beveik 4 milijardai dolerių, o daugybė tyrimų kelia abejonių dėl jų saugumo.

Visais šiais Evanso paminėtais atvejais pati korporacija, jos akcininkai, patyrė finansines nuostolius (jimes buvo paskirtos baudos), o dalyvaujantys vadovai buvo laikomi nekaltais. Evansas teigia: „Jei nėra tokios asmeninės atsakomybės, tai „Pfizer“ įrodo, kad tiek baudžiamosios, tiek civilinės sankcijos yra verslo išlaidos, kurias verta patirti. Norėdami užsidirbti, turite išleisti savo pinigus.“

Sukčiavimas, netinkamas elgesys ir neteisėta veikla yra gerai žinomi farmacijos kompanijų verslo praktikos aspektai. Skirtingai nuo kitų didelių pramonės šakų, nors verslo praktika gali būti neetiška, bet ne neteisėta, farmacijos pramonės atstovai paprastai ir akivaizdžiai užsiima neteisėta veikla, nesukeldami jokių neigiamų padarinių. Maisto ir vaistų administracija (MVA) ir „False Claims Act“ farmacijos kompanijoms taiko baudžiamąją ir civilinę atsakomybę už veiksmus, įskaitant, bet neapsiribojant, neteisingu prekių ženklinimu ir ženklinimą etiketėmis, produktų reklamavimu ne etiketėje ar nepatvirtintų MVA vaistų naudojimą, neteisingai pateikus ar suklastojus duomenis ir klinikinių tyrimų rezultatus ir neatskleidus ar tinkamai neįspėjus vartotojų apie galimą riziką ir šalutinį poveikį. Šių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimai yra tokie paplitę, kad sunku teigti, jog jie nėra tikslingi.

Prisiminkime, kad šis dokumentas buvo išleistas 2010 m. Ir jame nagrinėjami tik 2002–2010 m. „Pfizer“ nusikalstami veiksmai. Dabar yra 2021 m. ir problema tapo taip plačiai paplitusi, kad net mokslininkai iš tokių organizacijų, kaip, pavyzdžiui, Ligų kontrolės centro (LKC), yra nustebę. Pavyzdžiui, prieš kelerius metus daugiau nei dešimt vyresniųjų mokslininkų paskelbė laišką:

Esame LKC mokslininkų grupė, kuriai labai rūpi dabartinė etikos situacija mūsų centre. Atrodo, kad mūsų misijai įtakos turi ir ją formuoja išorės partijos ir nesąžiningi interesai. Panašu, kad kai kurie mūsų lyderiai apeina mūsų misiją ir kongreso ketinimus. Labiausiai mums rūpi tai, kad tai tampa norma, o ne reta išimtimi. Kai kurie vyresnieji LKC pareigūnai aiškiai žino ir netgi sutinka su tokiu elgesiu. Kiti tai mato ir nusprendžia nekreipti į tai dėmesio. Kai kurie darbuotojai yra įbauginti ir verčiami daryti tai, ką jie mano esant neteisingą elgesį. Mes turime atstovų iš viso centro, kurie liudija apie tokį netinkamą elgesį. Tai vyksta visuose lygiuose ir visuose mūsų atitinkamuose skyriuose. Ši abejotina ir neetiška praktika gali pakenkti mūsų, kaip patikimos visuomenės sveikatos organizacijos, reputacijai. Mes norėtume, kad LKC būtų atkurti aukšti etikos standartai ir apgalvotas, atsakingas valdymas.

Yra daug pavyzdžių, apie kuriuos galima ašyti. Pavyzdžiui, „Monsanto“, dabar esantis „Bayer Pharmaceuticals“ filialas, bendradarbiavo su Aplinkos apsaugos agentūra (AAA), kad užgniaužtų vėžio tyrimus ir bet kokius ryšius su jų produktais. Europos Sąjunga pritarė glifosato naudojimui ir nustatyta, kad jų patvirtinimas pagrįstas plagijuotu „moksliniu darbu“ iš „Monsanto“. „Monsanto“ buvo teisiamas ir už jo akių buvo nagrinėta daugybė vėžio susirgimų atvejų, susijusių su jų produktais, daugiausia glifosatu. „Bayer“ sumokėjo daugiau nei 10 milijardų JAV dolerių už tūkstančių ieškinių dėl „Roundup“ piktžolių naikinimo naudojimo nutraukimą.

2016 m. „British Medical Journal“ paskelbtas tyrimas, kurį atliko Šiaurės Cochrane centro Kopenhagoje tyrėjai parodė, kad farmacijos kompanijos neatskleidė visos informacijos apie savo vaistų bandymų rezultatus. Tyrėjai išnagrinėjo 70 skirtingų placebu kontroliuojamų selektyvių serotonino reabsorbcijos inhibitorių (SSRI) bei serotonino ir norepinefrino reabsorbcijos inhibitorių (SNRI) tyrimų dokumentus ir nustatė, kad klinikinių tyrimų ataskaitose nebuvo pranešta apie visą rimtą padarytą žalą. Tai yra ataskaitos, išsiųstos pagrindinėms sveikatos priežiūros institucijoms, tokioms kaip JAV maisto ir vaistų administracija.

Tie iš jūsų, kurie anksčiau dalyvavo kovoje siekiant apsaugoti vaikus nuo blogai pagamintų vakcinų ar toksinių chemikalų, esančių mūsų maiste ar vandenyje, žino šių pramonės šakų galią ir tai, kaip jie pakirto kiekvieną demokratišką instituciją. Tėvai turėtų rūpintis savo vaikais ir apsaugoti mažuosius nuo galingų, godžių korporacijų. Net farmacijos kompanijos galėjo papirkti kongresą. Jie yra didžiausia lobistų organizacija Vašingtone. Vašingtone jie turi daugiau lobistų, nei yra kongresmenų ir senatorių kartu. Įsivaizduokite, kokią įtaką jie gali daryti tiek respublikonams, tiek demokratams. Jie pavertė juos savo marionetėmis. Jie sukompromitavo spaudą ir sunaikino publikacijas, kuriose buvo skelbiami tikri mokslinių tyrimų rezultatai.

Panašu, kad didelių įmonių, tokių kaip „Pfizer“, valdžia ir kontrolė veikia vyriausybę, federalines sveikatos priežiūros agentūras ir didžiąją dalį žiniasklaidos.Kodėl nėra nepriklausomų įstaigų, dirbančių atskirai nuo vyriausybės, kad užtikrintų, jog visi šių subjektų išleisti produktai yra tikrai saugūs ir veiksmingi?Kodėl mes suteikėme tiek daug galios vyriausybei, kuri savaime, atrodo, tapo korporacija, kurios užduotis yra maksimaliai padidinti pelną ir kontroliuoti mus visus, o ne realiai tarnauti žmonėms? Šie ir kiti klausimai visada lieka atviri ir neatsakyti...