2021-01-18 Žmogus pateikia atskirąjį skundą dėl nutarties nepriimti jo skundo - atskirasis skundas keliauja į Šiaulių apygardos teismą.

Pastaba: nutarimas skirti administracinę nuobaudą vis dar yra neįsigaliojęs.

2021-02-18 Šiaulių apygardos teismas priima nutartį, panaikinančią Raseinių apylinkės teismo nutartį - aukštesnis teismas patvirtina, kad skundas paduotas nepraleidus termino, todėl turi būti nagrinėjamas.

2021-02-18 VMI priima sprendimą Žmogui skirtą baudą išieškoti priverstine tvarka iš turto. Sprendimas priimamas nepaisant to, kad nuobauda, kaip minėta, dar nėra įsigaliojusi.

2021-02-24 antstolis, vykdydamas VMI sprendimą, kuris priimtas dar neįsigaliojus nutarimui dėl nuobaudos skyrimo, areštuoja Žmogaus atsiskaitomoje sąskaitoje turimas lėšas - 639 Eur, todėl Žmogus netenka galimybės laisvai disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiomis lėšomis. 

2021-02-25 Žmogaus sąskaitoje antstolio nurodymu rezervuotos lėšos galiausiai net ir nuskaičiuojamos.

2021-02-26 Žmogus pateikia teismui ieškinį dėl neteisėto VMI sprendimo ir tiesiogiai pateikia apie tai informaciją VMI.

2021-03-01 teismas priima nutartį, kad tam, jog būtų nagrinėjamas Žmogaus skundas dėl neteisėto VMI sprendimo, kurio išdavoje nuo Žmogaus atsiskaitomosios sąskaitos antstolis nuskaičiavo 639 Eur, Žmogus valstybei turi sumokėti 22, 50 Eur žyminį mokestį. Teismas nustato terminą, iki kada Žmogus turi sumokėti valstybei 22, 50 Eur žyminį mokestį tam, kad valstybė padėtų Žmogui susigrąžinti iš valstybės jos pačios neteisėtai iš Žmogaus atimtus 639 Eur - kitu atveju Žmogaus skundas nebus nagrinėjamas.

2021-03-02 VMI priima sprendimą laikinai sustabdyti priverstinį išieškojimą iš turto. Kitaip tariant, VMI sustabdo išieškojimą, kuris de facto jau yra įvykdytas, "Be jokios abejonės", VMI "labai atsiprašo" ir "pati imasi žingsnių, kad Žmogui būtų padėta". Deja, taip nėra - VMI tiesiog maloniai pasiūlo Žmogui visais jam rūpimais klausimais kreiptis į antstolį. Žodžiu, VMI pasako - taip, mes priėmėm neteisėtą sprendimą, bet mes neteisėto sprendimo nenaikiname, o tik sustabdome jo vykdymą. O toliau, mielasis, tu jau pats aiškinkis su antstoliu, nes mes padėti nieko negalime. 

2021-03-05 Žmogus kreipiasi į antstolį prašydamas grąžinti nuo jo sąskaitos 2021-02-26 nuskaičiuotą 639 Eur sumą. Prašymas su visais priedais, įrodančiais kad lėšos nuskaičiuotos neteisėtai, tame tarpe ir su VMI sprendimu, kuris sustabdo de facto jau įvykdytą išieškojimą, antstoliui siunčiamas el. paštu. Tačiau antstolio el. pašto adresas siunčiamo prašymo nepriima - el. laiškas grįžta antstoliui neįteiktas. 

2021-03-05 Žmogus nedelsdamas kreipiasi į antstolį telefonu. Antstolio padėjėja, išklausiusi pateiktos informacijos, Žmogui pataria: "Bandykite prašymą dar kartą siųsti el. pašto adresu. Jei nepavyks, savo "RAŠLIAVAS" (būtent taip ir pasakyta - past.) galite pristatyti antstolio buveinės adresu ir palikti juos pašto dėžutėje. Dabar karantinas - interesantų nepriimame.". 

Reziumė: žinoma, tokių istorijų yra "tik vienetai" ir, be jokios abejonės, tai "nekelia" absoliučiai jokios grėsmės nacionaliniam saugumui. Paklausite, kodėl? Atsakysiu trumpai - todėl, kad vietinių personažų nekompetencija, totalus teisinis nihilizmas ir sistemai naudingo idioto savybės tiesiog negali kelti grėsmės nacionaliniam saugumui. Grėsmę nacionaliniam saugumui kelia tik "stiprus rytų bei šiaurės-rytų vėjas" - prie kitokių krypčių "vėjų", kaip ir prie "vėjų", siaučiančių pačios valstybės viduje, Lietuva, matyt, jau yra prisitaikiusi, todėl tai jokios grėsmės šalies nacionaliniam saugumui kelti paprasčiausiai negali, ar ne?