Greta prezidento rinkimų vyko ir daliniai rinkimai į Kongresą ir Senatą. Parlamento rinkimai JAV šiek tiek kitokie nei visa kur kitur – kas dveji metai perrenkama trečdalis institucijos. Taip užtikrinamas veiklos tęstinimas, be to, nugalėtojai negali atsipalaiduoti kad sekantys rinkimai dar negreit. Ten jie visuomet ant nosies.

Šį kartą taip iškrito, kad buvo kovojama daugiau dėl respublikonams priklausančių mandatų – Senato rinkimuose maždaug du trečdaliai perrenkamų mandatų priklausė respublikonams. Senato rinkimai baigėsi tuo, kad demokratai sugebėjo atkovoti vieną mandatą, tokiu būdu respublikonų dauguma sumažėjo nuo 53 iki 52 iš 100. Sausio 5 d. vyks dar dviejų senatorių rinkimai Džordžijoje. Ten, jeigu demokratai laimėtų abi vietas, jie persvertų daugumą savo naudai (nes esant lygiosioms lemiamą balsą turėtų viceprezidentas).

Kongreso rinkimuose rezultatai dar galutinai nesuvesti, tačiau apibendrintai kalbant jie baigėsi nedidele respublikonų pergale. Kai viskas bus suvesta, prognozuojama kad demokratia praras apie dešimt vietų, o jų dauguma Kongrese susitrauks iki mažiausios per 80 metų. Laukiama, kad padėtis išsidėstys taip: 223 demokratai ir 213 respublikonų. Pažymėtina, kad dėl vidinių nesutarimų demokratų partijoje dabartinė Kongreso pirmininkė Nancy Pelosi veikiausiai praras savo pareigas, nes nepakaks balsų pasiekti daugumą.
Šie dveji gretutiniai rinkimai rodo, kad D.Trampas iš tiesų turi rimtą visuomenės palaikymą, o tai papildomas argumentas kad prezidento rinkimus galėjo nulemti klastojimas.

Garsus amerikiečių matematikas Steven Miller įsigilino į balsų suvestinių dinamiką ir paskaičiavo matematinę klastojimo tikimybę. Pavyzdžiui, Pensilvanijoje naktį po rinkimų, suskaičiavus 85 proc. balsų, 700 000 balsų persvara pirmavo Trampas; ar gali būti, kad tokią persvarą panaikintų likusieji 15 proc. biuletenių? S.Milleris priėjo išvados, kad be stambaus masto klastojimų neapsieita. Priminsiu, kad ir Federalinės rinkimų komisijos pirmininkas laikosi tokios nuomonės, kuris pareiškė, kad rinkimų rezulatai nepatikimi.

Anksčiau rašiau, kad Trampo komanda ėmėsi apskambinti balsavusius ir teiravosi ar jie iš tiesų balsavo taip kaip užfiksuota rinkimų protokoluose. Mattas Braynardas iš Sąžiningo balsuotojų registravimo fondo (Voter Integrity Fund) apskambinęs nedidelę dalį Džordžijos balsuotojų paštu išsiaiškino, kad bent 1000 jų buvo registruoti komercinės paskirties pastatuose. Įsivaizduokite jeigu pas mus balsuotojas būtų registruotas kaip gyvenantis Rimi parduotuvėje...

Jie taip pat pareiškė, kad Viskonsine įstatymas net nereikalauja tikrinti laikinai išvykusių gyventojų balsų autentiškumo.
Čia mes prieiname prie dienos temos: nesvarbu ar iš tiesų rinkimus laimėjo Trampas ar Baidenas, skylių amerikiečių rinkimų sistemoje yra per akis. Jeigu į jas nekreipsi dėmesio, tuomet kas gali garantuoti, kad per sekančius rinkimus Iljinojuje ar Kalifornijoje Trampo šalininkai neatveš sunkvežimio suklastotų biuletenių ir neapskaitys jų nedalyvaujant demokratų stebėtojams? Jeigu pastarieji mėgins protestuoti, trampistai galės tiesiog pasiremti 2020 m. Pensilvanijos atveju ir sakyti, kad teismas tokią praktiką pripažino teisėta.

Taigi Baidenas bet kokiu atveju neteisus kaltindamas Trampą neatsakingumu ir žala demokratijai. Kaip tik nugalėtojas, jeigu jis laimėjo sąžiningai, yra suinteresuotas kad viskas būtų patikrinta ir išsklaidytos bet kokios abejonės rinkimų sąžinigumu. Tačiau šiuo metu demokratai visa kaip kliudo rinkimų auditą, ragina paprasčiausiai patikėti jų pergale. Jeigu jie laimėjo sąžiningai, tai ko priešintis auditui? Ką slepiate?

Trampo teisininkai ir toliau kartoja, kad pateiks įrodymų, jog Baideno pergalė sukta. Sidney Powell sekmadienį pareiškė, kad ieškinys Džordžijoje bus „biblinio mastelio“ (it will be biblical).

Ir pabaigai: Misteris Bidėnas nėra oficialiai išrinktas, tačiau taip save vadina. Jis netgi pradėjo rinkti pinigus per sutelktinio finansavimo (crowdfunding) platformas savo pereinamajam laikotarpiui finansuoti ir jau surinko 10 mln. USD. Gerai jeigu jį visgi patvirtins prezidentu. Tačiau jei ne, tuomet tai afera – jis apsimetė prezidentu ir rinko pinigus neva prezidentiškiems tikslams. Tai tarsi Kisą Vorobjanovą pateikti rusų demokratijos tėvu ir rinkti pinigus caro sugrąžinimui.